Смысл vs. Ководство
Размышляя о прошлом посте, перечитал вот это: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/148/, и немного задумался. Похоже, что Тёма в указанном параграфе имеет ввиду “дизайнер” = (“придумывание” + “разработка”), то есть дизайнер в процессе своей работы объединяет обе функции – и придумывает идею, и реализует её. Наверное, в графическом дизайне это правильно – я пока в этой области не работал, так что ХЗ.
А вот если посмотреть с точки зрения аутсорсинговой разработки программных проектов – получается немного по другому. Общую идею – “что” – формулирует заказчик; разработка идеи – “как” – ложится на аналитика компании-подрядчика. Результатом работы грамотного аналитика является перевод “невнятного бреда” заказчика в четкие формы документов Vision, PFD & SRS. В процессе общения с заказчиком, выяснения идеи и проработки её реализации аналитик в немалом количестве привносит в проект свои идеи. Полученный результат – SRS и финальный продукт – являются продуктом коллективного творчества заказчика и аналитика.
Исходя из своего опыта такой работы могу сказать, что по субъективной оценке доля “интеллектуального вклада” заказчика в продукт в конечном результате редко составляет более 50%. Как-то так получается, с учетом обычно небольшой грамотности заказчика в области IT вообще и UI в особенности. Особенно в случае, когда аналитик работая над проектом “играет” в пользу заказчика, хочет сделать рабочий проект, а не стремится отделаться побыстрее. Впрочем, все это “мнение моё, и не обязательно правильное” (с).
Так вот, теперь собственно вопрос. Представим что в результате проекта получен качественный готовый продукт, который сам по себе является единицей смысла. Кто её в результате заслужил? Можно ли при таком сотрудничестве аналитика и заказчика объективно определить вклад каждого из них в проект в этих самых “единицах смысла”?
У кого есть какое мнение – пишите.
PS: Вопросы интеллектуальной собственности на конечный продукт я не затрагиваю – и так понятно, что все идет заказчику, а аналитик получает зарплату. Мне интересно, как оценить творческий вклад, а значит и эффективность, аналитика в проекте?
ачипятка: PDF = PFD
про 50% то возможно в количественном измерении это и верное, но в качественном бывает по разному. если идея заказчика гавно, то 50 на 50, а если конфетка, то 90 на 10. и не важно какой длинны документ накатал аналитик – важно насколько кайфовая идея его к этому подтолкнула.
насчёт “веса” идей – погляди любой фильм про работу рекламистов – они сидят и брейнштормят идеи. иногда вес имеет одно слово, один намёк! а реализация идёт к “рутинщикам”. рутинщики в кавычках, бо там тоже очень даже творческий процесс… но сложно выдумать новую абстракцию (новая бизнес идея), а модифицировать известное конкретное (расположение элементов на форме) легко.
Тов. СОТОНА, ничего нового ты не сказал. Меня интересует такой вопрос:
“Можно ли при таком сотрудничестве аналитика и заказчика объективно определить вклад каждого из них в проект в этих самых “единицах смысла”?”
То есть как оценить идейный вклад аналитика объективно? Вопрос – сугубо теоретический
так а что тут нового можно сказать, если ты спрашиваешь про давно известные вещи?
объективно его ПОЗИТИВНЫЙ вклад ровно такой, скока ему денег дали.
а вот НЕГАТИВНЫЙ вклад оценить сложно, бо всегда списывается на то, что “у заказчика идея – гавно”.